Ментальные карты в учёбе и как сделать из них самопроверку

Что такое ментальные карты и чем они отличаются от концепт-карт

Под словами «ментальные карты» обычно понимают два родственных, но разных инструмента: интеллект-карты и концепт-карты. Оба переводят линейный текст параграфа в двумерную схему, где видно, что с чем связано.

Интеллект-карта строится от центра. В середине листа — тема, например «Древний Египет», от неё расходятся ветви: природа, хозяйство, власть, религия, культура. От каждой ветви — мелкие веточки с ключевыми словами. Связи здесь в основном иерархические: «это входит в то».

Концепт-карта устроена иначе. Узлы в ней могут стоять где угодно, а на каждой линии между ними написана связка, превращающая пару узлов в утверждение: «Нил — разливался — удобрял поля илом». Такая карта требует больше размышлений, потому что каждую связь приходится сформулировать словами.

Для школьника различие практическое. Интеллект-карта быстро даёт обзор темы и подходит для планирования ответа. Концепт-карта лучше показывает причины и следствия, но занимает больше времени и требует, чтобы материал уже был понят хотя бы в общих чертах.

Почему построение карты помогает понять тему

Карта заставляет решить, что главное, а что второстепенное, и это решение и есть глубокая обработка материала. Крейк и Локхарт описали уровни обработки: чем больше человек думает о смысле и связях, тем прочнее след в памяти^[1]. Подробнее этот этап разобран на странице о кодировании информации.

Когда семиклассник раскладывает параграф о членистоногих на ветви «ракообразные», «паукообразные», «насекомые» и под каждой пишет признаки, он сравнивает группы между собой. Сравнение — уже не чтение, а работа с материалом. На этом же этапе всплывают пробелы: если под «паукообразными» нечего написать про число ног, значит, эту часть ученик пропустил.

Ещё одна сильная сторона — обзор. Глава учебника на двадцать страниц превращается в один лист, и становится видно, как связаны параграфы. Перед контрольной по большой теме такой лист помогает понять, какие разделы уже держатся, а какие нет.

Эксперимент Карпике и Бланта: карта против вспоминания

Самое известное исследование на эту тему опубликовано в журнале Science в 2011 году. Карпике и Блант сравнили две группы студентов, изучавших научный текст: одни строили по нему концепт-карты, другие читали текст, а затем пытались письменно воспроизвести всё, что помнят^[2].

На отсроченном тесте лучше справились те, кто практиковал извлечение. Это важный результат, потому что концепт-карты считаются серьёзной, «глубокой» техникой, а не пассивным перечитыванием. Тем не менее простое вспоминание текста по памяти дало больше.

Объяснение согласуется с более ранней работой Карпике и Рёдигера: долгосрочное удержание определяло именно повторное извлечение, а не повторное изучение материала^[3]. Построение карты — разновидность изучения, пусть и активного: ученик всё время видит текст и переносит из него информацию. Вспоминание требует достать её без опоры.

У работы есть ограничения: в ней участвовали студенты, поэтому переносить вывод на младших школьников приходится с осторожностью. Из этого не следует, что карты бесполезны. Следует другое: карта не должна быть финальной точкой. Её ценность раскрывается, когда она становится материалом для вспоминания, о чём ниже. Сама техника вспоминания подробно описана на странице о практике извлечения.

Интеллект-карта, концепт-карта и вспоминание: сравнение

Три способа работы с темой различаются тем, что именно тренируют, и поэтому подходят для разных задач. Таблица помогает выбрать, с чего начать.

Выигрышная стратегия сочетает столбцы: сначала карта для понимания, потом воспроизведение для запоминания.

Когда ментальные карты действительно полезны

Ментальные карты хорошо работают там, где материал разветвлён и его легко потерять в линейном тексте. Вот ситуации, в которых они оправдывают время.

• Обзор большой темы перед контрольной. Глава из пяти-шести параграфов сводится к одному листу, и видно, какие ветви пустые.
• План устного ответа или сочинения. Ветви становятся пунктами плана; подготовка к устному ответу по такому плану идёт быстрее.
• Сравнение похожих объектов. Классы позвоночных, типы климата, сословия в истории — всё, где признаки легко перепутать.
• Литература. Карта персонажей «Капитанской дочки» со связями «спас», «предал», «полюбил» помогает удержать сюжет перед сочинением.

Во всех этих случаях карта решает задачу структуры, и это её главное ограничение. Задачу прочного запоминания она решает только в сочетании с вспоминанием.

Как превратить карту в самопроверку

Карта становится инструментом самопроверки, когда её перестают разглядывать и начинают восстанавливать. Вот несколько форматов, от простого к сложному.

Пустой центр. Ученик пишет в середине листа только тему и по памяти рисует все ветви и веточки, какие помнит. Затем сравнивает с исходной картой и дорисовывает недостающее другим цветом. Через два дня повторяет, глядя только на тему.

Скрытые связки. Для концепт-карты: родитель или сам ученик закрывает полоской бумаги подписи на линиях. Нужно вспомнить каждую связку — «вызвал», «привёл к», «состоит из» — до того, как открыть.

Карта как генератор вопросов. Каждая ветка превращается в вопрос: «Какие признаки отличают паукообразных?», «Почему разливы Нила важны для хозяйства?». Ответы проговариваются вслух или пишутся без карты.

Сокращённая версия. На третьем-четвёртом повторе ученик рисует карту за три минуты, только главные ветви. Если они встают без усилий, можно увеличить интервал; принцип подробнее описан на странице об интервальном повторении.

Неделя с картой по истории: пример раскладки

Раскладка ниже рассчитана на главу «Русь в XIII веке» в шестом классе с контрольной в пятницу. Каждый день занимает 15–20 минут.

В понедельник учебник открыт, а дальше нет. Именно переход от открытой книги к закрытой и даёт эффект, который показали Карпике и Блант.

Как взрослому проверять по карте и не превращать это в допрос

Родителю карта даёт удобную опору: не нужно разбираться в учебнике, чтобы задать вопрос по теме. Достаточно взять карту ребёнка, показать на ветку и спросить, что там должно быть.

Удачная проверка короткая — пять-семь минут — и идёт от общего к частному. Сначала: «Какие у тебя главные ветви?» Потом: «Что ты помнишь про вторую?» И только затем — уточнения. Подсказывать допустимо только при условии, что ребёнок сначала честно попытался вспомнить сам и замолчал; подсказка раньше этой точки отнимает ту самую пользу, ради которой всё делается.

Тон здесь решает многое. Если за каждым пропуском следует упрёк, ребёнок начнёт избегать закрытой карты и вернётся к разглядыванию открытой. Пропуск на ветке — не провал, а находка: он показывает, куда вернуться завтра. Ограничение одно — список пропусков фиксирует ученик своей рукой, а не взрослый в своей голове, иначе к следующему повтору он потеряется.

С шестого-седьмого класса эту роль стоит постепенно передавать самому ученику: он закрывает карту, сам себе задаёт вопросы по веткам и сам отмечает пробелы. Взрослому остаётся спросить, сколько ветвей встало с первого раза.

В каких случаях карта проигрывает другим способам

Карта — не универсальный инструмент, и есть ситуации, где проще и быстрее обойтись без неё. Проверочные условия ниже помогают распознать такую ситуацию.

• Материал — список без структуры. Если в материале нет иерархии, карта бесполезна. Словарные слова, неправильные глаголы, таблица умножения. Здесь карта не подходит: ветвить нечего, нужнее карточки.
• Нужна точная формулировка. Определение по геометрии требует слово в слово воспроизвести условия. Ключевые слова на ветке эту точность теряют.
• Карту строят, но ни разу не восстанавливают. Если за неделю к листу возвращались только посмотреть, это то же перечитывание, только в другом формате.
• Тема на один параграф. Если вся тема умещается в пять предложений, построение карты дольше, чем простой пересказ по памяти.
• Ребёнок не понимает материал. Связи в концепт-карте при непонятом тексте получаются случайными, и сначала нужно разобраться, например с помощью вопросов «почему».

Ошибки, из-за которых карта превращается в раскраску

Почти все проблемы с картами связаны с тем, что форму принимают за содержание. Ниже — ограничения, которые сохраняют пользу метода.

• Нельзя считать готовую красивую карту доказательством того, что тема выучена: уверенность от взгляда на знакомый лист обманчива^[4].
• Нельзя тратить больше трети времени на цвет, рисунки и шрифты.
• Нельзя переписывать в ветки целые предложения из учебника: тогда пропадает выделение главного^[1].
• Нельзя заменять картой воспроизведение по памяти — в прямом сравнении вспоминание выиграло^[2].
• Нельзя оставлять линии в концепт-карте без подписей: связь без глагола не проверить.
• Не стоит делать одну гигантскую карту на всю четверть — в ней невозможно найти пробелы.

Источники

[1] Craik F. I. M., Lockhart R. S. Levels of Processing: A Framework for Memory Research // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972. Vol. 11, № 6. P. 671–684.

[2] Karpicke J. D., Blunt J. R. Retrieval Practice Produces More Learning than Elaborative Studying with Concept Mapping // Science. 2011. Vol. 331, № 6018. P. 772–775.

[3] Karpicke J. D., Roediger H. L. The Critical Importance of Retrieval for Learning // Science. 2008. Vol. 319, № 5865. P. 966–968.

[4] Bjork R. A. Memory and Metamemory Considerations in the Training of Human Beings // Metacognition: Knowing about Knowing / ed. by J. Metcalfe, A. Shimamura. Cambridge, MA: MIT Press, 1994. P. 185–205.